(東西問)王文：為何東西方民主應互鑒前行？

　　中新社北京3月11日電 題：為何東西方民主應互鑒前行？

　　作者 王文 中國人民大學重陽金融研究院執(zhí)行院長、習近平新時代中國特色社會主義思想研究院研究員

　　中國兩會的形式和內(nèi)容，體現(xiàn)的都是全過程人民民主。民主是全人類共同價值，各國都在探索自己的民主道路。西方在現(xiàn)代化進程中形成了選舉民主制度。中國在自己的探索和實踐過程中形成了全過程人民民主。無論哪種民主制度，最終都要體現(xiàn)在民眾的獲得感上。時代在變化，如何更好地實現(xiàn)民主、維護民眾權(quán)益，民主制度需要與時俱進地進行更新。在此過程中，東西方的民主探索經(jīng)驗恰恰對彼此富有啟示、鏡鑒價值。

　　民主具有時代性和國別性

　　西式民主近來出現(xiàn)不少問題，也引起西方媒體和學者的反思。去年，美國《國會山報》網(wǎng)站發(fā)表題為《美國需進行重大政治改革才能鞏固民主制度》的文章，多數(shù)人認為“西方民主”的存續(xù)取決于徹底的改革進程。

　　西式民主遇到問題的根源在于忽視了民主的兩個重要特征。一是民主的時代性。民主隨著時代變遷要有不斷演進、不斷改革的進程。西方一些國家對民主的理解還停留在200年前。當時的民主受到多重限制，主要是有一定財產(chǎn)、學歷的精英階層所享有的民主。時代發(fā)展至今已發(fā)生巨大的變化。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的提升，每個民眾都獲得了技術賦能，獲得了對國家、對社會運行的評判權(quán)甚至主導力，這時，民主制度也要隨之更新。

　　二是民主的國別性。每個國家國情不同，形成了不同的民主特性。西式民主中，美國民主與英國、法國、德國的民主是不同的，但美國認為全世界的民主有統(tǒng)一標準，自己的民主方式是全世界的普世價值，不斷向海外推廣美式民主模式，但世界并沒有出現(xiàn)移植美國民主方式的成功案例。并且，在美國進行意識形態(tài)擴張的過程中，還帶來了各種各樣的人權(quán)傷害和災難。

　　民主在實踐層面的衡量標準是民眾的切身感受

　　衡量民主沒有全球統(tǒng)一的理論標識，但有統(tǒng)一的實踐尺度，這就是本國民眾的實際感受。一個國家的制度是否民主，取決于三點，第一，能否滿足民眾對日常生活基本功能的需求。第二，能否滿足民眾對基本人身安全的需求。第三，能否滿足民眾對社會服務均等化的需求。

　　中國的政治制度在滿足民眾日常生活基本需求、讓民眾分享國家財富增長和社會進步的成果、讓民眾享有社會治安和城市治理帶來的安全感、享受較為均等化的社會服務方面，目前的成效是有目共睹的。

　　在《中國的民主》白皮書中提到了“全過程人民民主”。“全過程人民民主”是中國對自身民主實踐的一次最新的總結(jié)和提煉，是對幾千年來人類民主思想的一次創(chuàng)新和突破。過去談到民主，人們會溯源到古希臘古羅馬時期，但那個時期的民主主要是精英的民主，只有少部分人具有發(fā)聲權(quán)，大眾是被壓迫甚至是被奴役的。到了近現(xiàn)代，西方在現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)選票民主，但選票民主也具有一定的階段性和局限性。比如，民眾只有在拉票時受寵，選舉后就被冷落；競選時的承諾不一定能夠完全兌現(xiàn)。

　　中國在這些歷史實踐的成功經(jīng)驗和失敗教訓中探索、總結(jié)中國的民主道路，總結(jié)出全過程人民民主，就是希望中國的民主制度是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，并且更加具有包容性和服務力。

　　全覆蓋是指民主能夠覆蓋各個領域各個階層。全鏈條是指民眾不只在投票的瞬間才能行使民主權(quán)利。全方位是指民眾擁有權(quán)利使國家及時、全面地為民眾提供服務。以疫情為例，在民眾生命安全受到疫情沖擊時，民眾能夠擁有國家和政府保護的權(quán)利。這種權(quán)利涉及社會治安、醫(yī)療、日常生活保障等諸多領域。在每一個時間點，每一個民眾需求的領域上，都能夠享受到民主的權(quán)利。這種權(quán)利也是對公權(quán)力的一種制衡。從這個角度說，全過程人民民主在中國是廣泛的、真實的，也是有效的。

　　一部中國五千年歷史是國民不斷追求美好生活和自身權(quán)利的歷史。進入現(xiàn)代后，隨著技術的賦能、社會的多元及中國深度嵌入全球化進程，保護民眾權(quán)利的要求越來越高，需要不斷對民主制度進行完善、提升和更新。

　　東西方民主應當互鑒前行

　　對于民眾權(quán)利的追求，中西方都有類似的歷史進程。可以說中西方的政治演變歷史就是一部平民如何去爭取個人權(quán)利、擴大個人福祉、影響國家和所在區(qū)域演變進程的歷史。這樣的歷史進程，在中西方之間存在巨大共性。

　　中國歷史上的各個時期，從夏商周到漢唐到宋元明清，每個時期都有大量的民眾包括知識精英為提升民眾權(quán)利去奮斗。中國古代出現(xiàn)過許多樸素的民主思想萌芽，比如“水能載舟亦能覆舟”、“王子犯法與庶民同罪”、“王侯將相寧有種乎”等。西方同樣如此，從古羅馬古希臘城邦時代到法國大革命攻占巴士底獄，到美國獨立戰(zhàn)爭及英國的光榮革命等，也是民眾為自身權(quán)利而斗爭的過程。

　　為了權(quán)利而斗爭，為了實現(xiàn)民眾自身的價值而斗爭，是中西方人類共同的貢獻。也因為這樣的斗爭，人類社會得以不斷進步，但在斗爭過程中出現(xiàn)了分歧。西方更多追求利于個人層面的斗爭經(jīng)驗和目標，追求充分尊重個體的權(quán)利。而包括中國在內(nèi)的受到儒家文化影響的東亞文明，更多強調(diào)集體和家庭觀念，更看重集體利益。尤其體現(xiàn)在危急時刻，更加強調(diào)集體利益。

　　中西方民主的最大差異，用一句話來形容，是個人主義和集體主義的差異，這從雙方的文明基因上可以得到證明。

　　中國的政治文化博大精深，這與幾千年來中國的文化哲學邏輯相關。西方重視形式美，在繪畫、雕塑等各種藝術中都能體現(xiàn)出形式上的干凈、強大，在西方文化、政治制度中，也更多強調(diào)形式和程序上的所謂民主性。中國更加注重內(nèi)在和結(jié)果。全過程人民民主就十分看重民主的成果和效用是否能夠真正體現(xiàn)民眾的切身利益。

　　所以，短期內(nèi)西方對中國的民主制度產(chǎn)生困惑甚至是質(zhì)疑，還有少數(shù)人的歪曲和抹黑，但這掩蓋不了中國全過程人民民主所取得的成就。理解中國需要了解中國文化，也需要一定的時間。

　　正因為這些差異，中西方民主制度才更加具有互相了解、相互借鑒的價值。實際上，雙方也正在借鑒的進程中。目前，中西方尤其中美之間，在意識形態(tài)上的摩擦甚至沖突依然非常激烈，但中國更加注重包容性，中國經(jīng)常說要向美國學習，向人類最優(yōu)秀的文明成果學習。中國向美國借鑒了大量的優(yōu)秀經(jīng)驗，包括推進激勵制度，為鼓勵創(chuàng)新而提高個人收益；通過摸底、公示制度、無記名投票、組織談話等方式在最廣泛意義上征求每個個體的意見。這些都借鑒了西方個人主義基因中有益的內(nèi)容。

　　而美國也逐漸興起一些聲音，希望能夠向中國借鑒一些東西。過去一些對中國政治制度持否定態(tài)度的學者也出現(xiàn)了態(tài)度的轉(zhuǎn)變。比如提出“歷史終結(jié)論”的弗朗西斯·福山，現(xiàn)在批評美式民主持續(xù)衰落信譽掃地，對中國的發(fā)展、中國模式則持有一定的肯定態(tài)度。2015年發(fā)表“中國崩潰論”的美國教授沈大偉，也開始承認中國政治制度的優(yōu)點，并闡述中國政治制度有哪些內(nèi)容值得美國借鑒。

　　在歷史的進步中，在中西方文明關于意識形態(tài)領域產(chǎn)生激烈競爭和摩擦的過程中，最終得出的結(jié)論一定是相互借鑒，一同前行。(完)

　　作者簡介：

　　王文，中國人民大學重陽金融研究院執(zhí)行院長、絲路學院副院長、特聘教授，中美人文交流研究中心執(zhí)行主任，中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會秘書長，國務院參事室金融研究中心研究員。曾任《環(huán)球時報》編委(主管評論)和社評起草人，2011年“中國新聞獎”獲得者，聚焦全球形勢、宏觀政策、綠色發(fā)展等的專譯編著作包括《百年變局》《強國長征路：百國調(diào)研歸來看中華復興和世界未來》《看好中國：一位智庫學者的全球演講》《伐謀：中國智庫影響世界之道》等30余本。

　　王文走訪調(diào)研近百國(包括南極點)，撰寫的研究報告多次獲黨和國家領導人批示與肯定，是多個部委的咨詢專家，曾獲“2014中國十大智庫人物”、“2015中國發(fā)展改革領軍人物”、2016影響中國年度智庫、2017年文化名家暨“四個一批”人才、2019-2021年連續(xù)三年獲人大“國家高端智庫”建設決策咨詢先進個人、2020年國家“萬人計劃”哲學社會科學領軍人才等榮譽。2016年習近平總書記主持哲學社會科學工作座談會，王文是十位發(fā)言學者之一。