中新社北京9月13日電 題：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷為何成為全球性挑戰(zhàn)？

　　——專訪北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授汪浩

　　中新社記者 王恩博

　　隨著一系列相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)，2021年被視作中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷“元年”，引起廣泛關(guān)注。事實(shí)上不只中國(guó)，為促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)范發(fā)展，近年來美國(guó)、歐洲都出臺(tái)了針對(duì)性措施。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理，尤其反壟斷已成為全球挑戰(zhàn)。

　　為什么平臺(tái)經(jīng)濟(jì)容易滋生壟斷現(xiàn)象？中外平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理思路和實(shí)踐有何異同？中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管最新動(dòng)向折射出什么信號(hào)？北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授汪浩參與撰寫的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)——?jiǎng)?chuàng)新、治理與繁榮》一書近日出版。中新社“東西問”就上述問題對(duì)汪浩進(jìn)行了專訪。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：為什么平臺(tái)經(jīng)濟(jì)容易滋生壟斷現(xiàn)象？這種情況是中國(guó)獨(dú)有的嗎？

　　汪浩：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之所以容易滋生壟斷，在于其具有網(wǎng)絡(luò)外部性的特點(diǎn)。也就是說，任意用戶加入某一平臺(tái)，都會(huì)使該平臺(tái)變得更有價(jià)值。于是當(dāng)一個(gè)平臺(tái)越做越大，其提供相關(guān)服務(wù)的效率會(huì)越來越高。這樣一來，平臺(tái)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間就形成了難以調(diào)和的矛盾：平臺(tái)要提高效率就必須做大，但規(guī)模過大就意味著壓縮競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致壟斷。

　　這個(gè)現(xiàn)象并非中國(guó)獨(dú)有，在全世界都存在。某種程度上，其并非一個(gè)新概念，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的通信等行業(yè)也出現(xiàn)過類似現(xiàn)象，只是近20年這個(gè)特點(diǎn)變得更加顯著。

　　中新社記者：近年來，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)范發(fā)展，美國(guó)、歐洲和中國(guó)都制定了一系列政策，三者有何差異和共性？

　　汪浩：三者監(jiān)管思路普遍的特點(diǎn)是要規(guī)范平臺(tái)行為、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，適當(dāng)保護(hù)消費(fèi)者信息安全。比如中國(guó)此前在保護(hù)消費(fèi)者信息安全方面有所欠缺，于是近年來制定了一系列相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。同時(shí)，中國(guó)對(duì)于一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為也在著手開展反壟斷調(diào)查。這與美國(guó)、歐洲的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管思路具有共性。

　　但各方也存在一些不同。以美歐對(duì)比為例，從文化背景來看，歐洲高度重視個(gè)人隱私保護(hù)，一定程度上阻滯了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而美國(guó)在隱私保護(hù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間則進(jìn)行一些妥協(xié)。

　　美歐的經(jīng)濟(jì)條件也有區(qū)別。美國(guó)在全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，其利益是全球性的；歐洲則更關(guān)注如何在互聯(lián)網(wǎng)被美國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的情況下盡可能保護(hù)自身利益，因此其監(jiān)管出發(fā)點(diǎn)不同。在監(jiān)管實(shí)踐中，美國(guó)經(jīng)常對(duì)歐洲的一些做法表示反對(duì)，希望政府少插手，但歐洲傾向于施行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，建立更加完善的制度，二者之間存在一定矛盾。

　　中新社記者：前幾年中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)存在一些不規(guī)范的“野蠻生長(zhǎng)”現(xiàn)象，美歐有類似情況嗎？

　　汪浩：以美國(guó)為例，“野蠻生長(zhǎng)”主要體現(xiàn)在大平臺(tái)擁有了過大政治影響力。比如推特作為一個(gè)平臺(tái)企業(yè)，從經(jīng)濟(jì)角度來講其賺錢能力并不是特別強(qiáng)，但政治影響力非常大，甚至可以封禁在任美國(guó)總統(tǒng)賬號(hào)。臉書等平臺(tái)所有者也有一定政治野心，且政治影響力越來越大。

　　這也是美國(guó)如今更重視平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的重要原因之一。最近有幾個(gè)動(dòng)向值得關(guān)注，一是美國(guó)有監(jiān)管高官重新強(qiáng)調(diào)“大就是惡”這一觀念，其監(jiān)管措施一定程度上可能會(huì)更針對(duì)大型科技企業(yè)。另外，美國(guó)也出臺(tái)了一些法律來規(guī)范大平臺(tái)行為，特別是針對(duì)一些排他條款，實(shí)際上也是希望通過加大競(jìng)爭(zhēng)來限制大平臺(tái)的政治影響力。

　　中新社記者：美國(guó)、歐洲的治理對(duì)中國(guó)有何借鑒意義？

　　汪浩：美歐平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理特別強(qiáng)調(diào)日常行為監(jiān)管，限制排他性行為，這值得我們借鑒。反壟斷的一個(gè)核心問題就是排他性，交易雙方以各種隱性或顯性的方式排擠第三方的行為，在美國(guó)立法中特別受重視。歐洲在日常監(jiān)管中強(qiáng)調(diào)“看門人”制度，如果大型科技公司符合一定標(biāo)準(zhǔn)，則將被指定為“看門人”，必須履行促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)義務(wù)。通過此類措施加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)日常監(jiān)管，在遇到問題時(shí)及時(shí)介入，不放任問題發(fā)酵，這是美歐給我們的啟示。

　　但不足之處是，上述做法實(shí)際很難有效解決此前提到的平臺(tái)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這對(duì)基本矛盾，只能一定程度減輕問題的嚴(yán)重程度，對(duì)此可從兩個(gè)方面進(jìn)行探索。

　　一是加強(qiáng)互聯(lián)互通。從中國(guó)實(shí)踐來看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)外部性最突出領(lǐng)域之一是通訊，最易出現(xiàn)“一家獨(dú)大”。但我們不能簡(jiǎn)單將頭部平臺(tái)拆分，因?yàn)椤按蟆北旧砭褪瞧鋬r(jià)值所在。要解決這個(gè)問題需靠互聯(lián)互通，不同通訊類平臺(tái)之間可進(jìn)行信息交換，就可避免影響網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，又能促進(jìn)其開展競(jìng)爭(zhēng)。這并不新鮮，移動(dòng)通信行業(yè)就是先例。

　　二是加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)真正經(jīng)營(yíng)的要素是數(shù)據(jù)和流量，現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)把數(shù)據(jù)提到相當(dāng)高度，將其視作一種新的生產(chǎn)要素。生產(chǎn)要素如果不能通過市場(chǎng)進(jìn)行流通、流轉(zhuǎn)、共享，就很難真正起到改進(jìn)市場(chǎng)效率的作用。所以，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理還需在數(shù)據(jù)流通共享方面積極探索。

　　中新社記者：過去兩年，從“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”到“促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”，中國(guó)相關(guān)政策重心也隨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)狀況改善同步調(diào)整。如何看待這種轉(zhuǎn)變？

　　汪浩：在延續(xù)“反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”等表述的同時(shí)，中央也強(qiáng)調(diào)推動(dòng)其“規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展”。我認(rèn)為這反映出決策層對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的明確態(tài)度，即作為一個(gè)非常重要的新領(lǐng)域，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)新現(xiàn)象時(shí)，而監(jiān)管往往落后于創(chuàng)新，許多時(shí)候監(jiān)管者只能“先讓子彈飛一會(huì)兒”，這也凸顯了常態(tài)化監(jiān)管的重要性。常態(tài)化監(jiān)管中，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間不應(yīng)是一種單向關(guān)系，而是需要進(jìn)行雙向的長(zhǎng)期互動(dòng)與溝通，共同促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

　　中新社記者：隨著相關(guān)治理持續(xù)推進(jìn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的巨大價(jià)值未來能否真正為全社會(huì)公平享有，而非被少數(shù)平臺(tái)所占據(jù)？

　　汪浩：這個(gè)問題需要從不同角度來看。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)確實(shí)創(chuàng)造巨大價(jià)值，人們使用平臺(tái)服務(wù)并從中獲得便利，其價(jià)值在一定程度上已實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共享。但從經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度來講，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)確實(shí)造就了一些超級(jí)富豪和高薪階層，導(dǎo)致財(cái)富的過度、過快地集中。對(duì)于這個(gè)問題，學(xué)界有不同思路。

　　其中一個(gè)思路是征稅。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本身具有很強(qiáng)排他性，一旦一家做大，其他企業(yè)便難以競(jìng)爭(zhēng)，因此超級(jí)平臺(tái)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任是合理的。在出現(xiàn)壟斷或者半壟斷局面，且無法獲得有效解決的情況下，監(jiān)管者可以對(duì)超級(jí)平臺(tái)征收“數(shù)字服務(wù)稅”等，以此進(jìn)行財(cái)富的重新分配。這種做法在歐洲等地已取得一定共識(shí)。

　　另一個(gè)思路是在不破壞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)前提下，用互聯(lián)互通引入競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)最大的好處是讓更多利益被消費(fèi)者獲得，減少壟斷利潤(rùn)，這在很大程度上也有助于實(shí)現(xiàn)財(cái)富共享和共同富裕。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　汪浩，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》副主編，主要研究方向是產(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)戰(zhàn)略、反壟斷與政府規(guī)制。