據(jù)新華社報(bào)道，法國(guó)國(guó)民議會(huì)4月13日通過(guò)一項(xiàng)法律草案，旨在簡(jiǎn)化法國(guó)以非法方式所得文物的歸還程序。目前，草案文本仍需經(jīng)參議院重新審議后最終完成立法程序。

　　在法案辯論中，法國(guó)議員熱雷米·帕特里耶-萊圖斯引述文豪維克多·雨果的話說(shuō)：“我希望有一天，法蘭西能脫胎換骨、洗心革面，將不義之財(cái)歸還被搶掠的中國(guó)?！彼嘈胚@一天已經(jīng)到來(lái)。

　　盡管法國(guó)各政黨對(duì)法案細(xì)節(jié)存在分歧，但法案罕見地沒(méi)有收到一張反對(duì)票。東南大學(xué)法學(xué)院副教授張?jiān)秸J(rèn)為，該法案反映出法國(guó)對(duì)歷史掠奪的反思仍有局限，但同時(shí)也說(shuō)明文物返還問(wèn)題已不再停留于道義呼吁，而是開始進(jìn)入對(duì)非法來(lái)源的認(rèn)定、對(duì)歷史事實(shí)的查明以及對(duì)返還請(qǐng)求的制度化審查之中。

　　張?jiān)椒治觯骸胺▏?guó)這部法案對(duì)我國(guó)追索被掠文物的積極意義，主要在于它嘗試把原本高度依賴個(gè)案立法和政治協(xié)商的返還問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為一套相對(duì)穩(wěn)定的法定程序，為戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、殖民劫掠等背景下流失文物的返還提供了制度化入口。”

　　熱雷米在會(huì)場(chǎng)發(fā)言中不避諱地指出：“法國(guó)至今仍未找到在清晰、透明、有效的框架內(nèi)歸還文物的方法。”他提到，法國(guó)法律禁止任何文物未經(jīng)立法干預(yù)而離開該國(guó)，每件文物的歸還都“需要一份報(bào)告、一份正式申請(qǐng)、談判、數(shù)年的等待”，甚至“僅僅一件文物就需要一部完整的法律”。

　　此次的新法案允許政府通過(guò)行政命令的形式授權(quán)歸還文物，無(wú)需每次都經(jīng)過(guò)議會(huì)審批，適用于1815年至1972年期間法國(guó)掠奪的藝術(shù)品和文物。這旨在克服此前法國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定所帶來(lái)的程序障礙。2015年，法國(guó)將原藏于該國(guó)國(guó)立吉美亞洲藝術(shù)博物館的32件春秋時(shí)期秦國(guó)金飾片歸還中國(guó)時(shí)，就因該規(guī)定經(jīng)歷了曲折：先由博物館將金飾片退還給捐贈(zèng)者，退出國(guó)有藏品序列，再由捐贈(zèng)者本人歸還中國(guó)。

　　該法案的另一個(gè)價(jià)值在于回應(yīng)了“法不溯及既往”的難題。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授霍政欣指出，當(dāng)前國(guó)際上開展流失文物追索返還的主要法律依據(jù)，是1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》。該公約生效前，因戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠、盜掘、非法轉(zhuǎn)讓及走私等不法原因被轉(zhuǎn)移出母國(guó)的文物，并不在公約約束的范圍內(nèi)。法國(guó)新法案溯及了公約生效日(1972年4月24日)之前的一段時(shí)間。

　　張?jiān)秸J(rèn)為，該法案為我國(guó)追索敦煌文物、圓明園文物提供了有利論據(jù)。以圓明園文物為例，其系戰(zhàn)爭(zhēng)背景下被掠取，該法案明確了非軍事用途的“軍事繳獲物”屬于返還范圍。

　　然而，中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員劉陽(yáng)提醒公眾應(yīng)冷靜看待法案的價(jià)值，認(rèn)為“圓明園文物回歸還有很長(zhǎng)的路要走”。

　　他指出，更大的阻礙往往不在法律層面是否可行，而是文物本身的“來(lái)歷”是否清晰。當(dāng)前，舉證相關(guān)文物是從圓明園被劫掠走存在困難，因?yàn)橹袊?guó)尚未建立完整的圓明園文物清單，并且大量瓷器、玉器文物缺乏唯一性標(biāo)識(shí)。此外，法國(guó)楓丹白露宮是目前法國(guó)收藏圓明園文物最集中的地點(diǎn)，但陳列混亂、未系統(tǒng)分類與建檔，很可能中法雙方都不掌握這部分文物的確切情況。

　　劉陽(yáng)還提到，盡管法國(guó)國(guó)家圖書館藏的《四十景圖》確系圓明園舊藏，但館方存有詳細(xì)的從書店購(gòu)入的合法交易記錄，因此不能證實(shí)其是從圓明園被劫掠至法國(guó)后直接入藏的。私人博物館展陳的文物也不在法案的歸還范圍里。因此，他認(rèn)為現(xiàn)階段的重點(diǎn)仍然是圓明園文物的研究整理、收集足夠的“證據(jù)鏈”。

　　“這一法案絕不應(yīng)被理解為自動(dòng)返還機(jī)制?！睆?jiān)较蛴浾邚?qiáng)調(diào)，按照目前法國(guó)國(guó)民議會(huì)一讀通過(guò)文本，返還請(qǐng)求仍須經(jīng)過(guò)請(qǐng)求國(guó)提出、相關(guān)科學(xué)委員會(huì)審查、返還委員會(huì)發(fā)表意見、國(guó)務(wù)委員會(huì)法令作出退出公共領(lǐng)域決定等多個(gè)環(huán)節(jié)；兩院文化委員會(huì)還可在法定期限內(nèi)作出具有約束力的否決表決。“因此，這部法案的重要性在于打開可能，而不在于直接解決問(wèn)題?！?/p>

　　多名受訪專家也指出，當(dāng)前該法案最大的受益者，是曾被法國(guó)殖民的非洲國(guó)家。但曾在巴黎第二大學(xué)法學(xué)院求學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟律師陳雙亞妮同時(shí)指出，基于她對(duì)法國(guó)法律體系的了解，隨著輿論發(fā)展，以及國(guó)際規(guī)則的變化，未來(lái)仍可能產(chǎn)生對(duì)中國(guó)文物有利的結(jié)果。

　　受訪專家認(rèn)為，法案的更大價(jià)值，實(shí)際上在于推動(dòng)文物追索返還國(guó)際新秩序的形成。張?jiān)疥P(guān)注到，德國(guó)、瑞士等國(guó)此前已經(jīng)出臺(tái)了一些與歷史流失文物返還相關(guān)的法律和制度安排?；粽勒J(rèn)為，法國(guó)作為西方殖民大國(guó)，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法方式清除歷史上劫掠文物返還的障礙，不僅可能形成示范效應(yīng)，也可能讓國(guó)際社會(huì)對(duì)當(dāng)前回避承認(rèn)劫掠文物行為的國(guó)家形成“無(wú)形的壓力”。

　　4月15日，曾向中國(guó)捐贈(zèng)日軍侵華歷史照片的法國(guó)青年馬庫(kù)斯在中文社交平臺(tái)表示：“今天法國(guó)的這項(xiàng)決議，讓我們感覺正義又離我們近了一步，可歷史的罪行是無(wú)法被原諒的，沒(méi)有什么能夠讓圓明園恢復(fù)它曾經(jīng)的輝煌與壯麗。”

　　霍政欣說(shuō)，近年來(lái)，中國(guó)的文物追索工作正在逐步擺脫“監(jiān)測(cè)拍賣線索”的被動(dòng)模式，轉(zhuǎn)向更為積極主動(dòng)。國(guó)家文物局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，“十四五”時(shí)期，35批次537件/套流失文物藝術(shù)品陸續(xù)回歸祖國(guó)，流失文物追索返還工作取得積極成效。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)見習(xí)記者 陳宇龍 記者 蔣肖斌

　　來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 2026年04月17日 01版